Свинья свинье не товарищ!

[l_u]

Вот вчера по 9 каналу рассказывали про левую Тель-Авивскую выставку "Ивет"*, на которой художнеги над Либерманом кто во что горазд прикалывались. Выставка организована была на деньги вполне государственные. И интервью с участницей было. Она сделала скульптурку - свинью. И говорила слова о свободехудожественноговидения-концепции-и-прочемсамовыражении, даже рассказала в связи с этой выставкой о том, что Репина тоже сначала не понимали, а потом все стали им восхищаться.
И вспомнили мы, как в 1997 году в Хевроне репатриантка из России Татьяна Соскина наклеила на стену магазина свою карикатуру, изображающую пророка Мухаммеда в виде свиньи. И отсидела два года в тюрьме за это.

----------------------------
* Ивет - имя министра иностранных дел Израиля - Авигдора Либермана.

Comments

[babuba-buba.livejournal.com]

пострадавшим по делу проходила не мифологическая личность, а оскорбленные чувства реальных личностей.

[l-u.livejournal.com]

Реальный полумиллионный электорат НДИ тоже вправе считать себя оскорбленным. Но чисто юридически подвергся оскорблению Ивет, а не Ахмет и не Роза Давидовна.

[babuba-buba.livejournal.com]

Роза Давидовна - это представитель электората Либерманова?

я все таки надеюсь, что отношение электората (даже партии Либермана) к лидеру партии, отличается от отношения к Любавическому ребе, Мухаммеду, Иисусу, Моиссею, Деду Морозу...

[l-u.livejournal.com]

Для юридической системы должно иметь значение лишь то, что для живого гражданина Л. оскорбление не менее болезненно, чем для мёртвого иностранца М.

[babuba-buba.livejournal.com]

Мы вернулись к началу. Я повторю, что юридическая система не занималась делом мертвого иностранца.

В приговоре было:
בעבירות של נסיון לפגוע ברגשות דת, במעשה גזענות ונסיון להשחתת מקרקעין וכן בסיכון חיי אדם בנתיב התעבורה
Если вы считаете, что за оскорбление живого человека должна быть статья жестче, то это вопрос к законодательной системе, а не к юридической. За оскорбление живых людей, особенно публичных, очень тяжело сильно наказать. Я всего лишь заметил, что с точки зрения юр. системы параллель между иностранцем М. и поселенцем И - проблематична.
Кстати, я думаю, что организаторы выставки с удовольствием сходили бы и посудится на эту тему, как часть пиара. Либерман очень правильно себя повел практически не отреагировав.

[l-u.livejournal.com]

Либерман удачно отреагировал:
http://l-u.livejournal.com/389252.html?thread=7750788#t7750788

[shtepesach.livejournal.com]

Весьма показательная фраза на иврите, и не то чтобы подкрепляющая Ваш тезис. Перечислен ряд пунктов, среди которых только "попытка задеть религиозные чувства" сколь-либо соотносится с фактурой дела, насколько я ее помню. "Ущерб недвижимости" и "создание угрозы человеческим жизням на транспортных путях" - скорее свидетельства бесстыдства суда, отнюдь не добавляющие доверия к его нейтральности и справедливости.
Ну а кульбит насчет "расистского поступка" должен быть применен как раз Либерманом: выходит, в его лице расисты оскорбили нашу миллионную алию (а также всех лояльных к своему правительству граждан, избирателей НДИ, свиноедов, корпулентных и прочие категории населения).

[babuba-buba.livejournal.com]

Имхо, Вы искали подкрепления какого то другого тезиса.
1. Фраза однозначно свидетельствует, что иностранец М. по делу не проходил, как пострадавший. Это более менее весь тезис.
2. Как я и писал выше, не любое оскорбление выходца из быв. СССР, является оскорблением в его лице миллионной алии. Зависит от оформления данного оскорбления. Я, например, не каждый раз обижаюсь.
3. Суд всего лишь рассматривал пункты обвинения. У меня нет оснований считать, что делал это предвзято. Уверен, что если бы "угроза жизням не транспортных путях", было бы единственным пунктом обвинения, то и наказание было бы другим, но если факт имел место, то он должен быть отражен в решении суда ( в формулировке).

[shtepesach.livejournal.com]

Кто у нас еврей пострадавший, решили прокуратура и суд. Причем оперативненько оскорбились за всю исламскую умму, а заодно усмотрели в деле Соскиной поджог Рейхстага, транспортную диверсию и расизм (хотя Мухаммед - одной расы с карикатуристкой). Впоследствии еще и настояли, чтобы за злодеяние в виде плакатика девушка сидела по полной программе, без практически автоматического в таких случаях УДО.

Если же Вы не ощущаете предвзятость обвинения и приговора в полукафкианской фантасмагории Соскиной, возможно, Вам по крайней мере заметен двойной стандарт? Ведь в случае Либермана мы не наблюдаем рьяных правоохранителей, волокущих в кутузку за, допустим, оскорбление чувств сторонников Либермана, расизм, насаждение общинной розни - или, кстати сказать, нецелевую растрату общественных средств вкупе со злоупотреблением служебным положением...

В общем, нечего на законодателей пенять, коли у судейских рожа крива. Избирательное применение закона, как и его расширительные толкования в одних случаях и суженные до буквализма в других, хуже откровенного произвола, как полуправда хуже лжи.

[babuba-buba.livejournal.com]

Если честно, я плохо помнил дело Соскиной (я и Кафку, то не очень помню, но решил пока не перечитывать) поэтому просмотрел: http://www.iaapa.org.il/image/users/46024/ftp/my_files/verdicts1/%D7%98%D7%98%D7%99%D7%90%D7%A0%D7%94%20%D7%A1%D7%95%D7%A1%D7%A7%D7%99%D7%9F.htm

Если вы (она?) утверждаете, что там как то неточно изложенно, то надо было обжаловать. Приговор довольно мягкий, учитывая вышеизложенное и её личное признание, что цель была способствовать эскалации. Как и в каких условиях она отбывала наказание это опять же вопрос не к судьям. Я не в курсе. В её деле в суд подало государство, она нарушала законы государства Израиль и была задержана армией в районе "военных действий". Можно конечно нежно называть её девушкой-художницей, но стоит забывать, что все было спланировано (геог. место, подписи, животное...) с целью вызвать насилие между сторонами.

В случае с Либерманом государство не является стороной в конфликте. Либерман самостоятельно мог подать в суд и скорее всего, через год разбирательств они бы ему заплатили 3000 шекелей и извинились... На данный момент "судейские" не были вовлечены, так что нельзя сделать вывод какая у них рожа.

Все последние комментарии уже очень далеко ушли от сравнения между Либерманом и Мухаммедом в данном контексте. ИМХО, вы изначально настроенны, что у судейских рожа крива по определению (как и значительная часть избирателей, не будем уточнять с какой стороны). С этим я не хотел бы спорить. Это дискуссия никуда не приведет. Просто на мой взгляд судейские не в случае с Соскиной, не, тем более, в ситуации с Либерманом, никак не проявили своей "избирательности".

[shtepesach.livejournal.com]

Мы сравниваем не личности, а отношение юридической системы к этим историям. В одном случае всякое лыко в строку ("нанесение ущерба недвижимости" применительно к наклеиванию листовки - это и впрямь поджог Рейхстага). В другом - индифферентность. Наше государство каждый раз выбирает, быть ли стороной в конфликте, и если да, то какой. По-соскински запрессовав левачку, можно было бы допытаться, не намеревалась ли и она вызвать насилие возле свиных магазинов или там оскорбить госслужащего, нанести ущерб государственным интересам (мол, как теперь щепетильные арабы будут вести переговоры с нехаляльным свинтусом в амплуа министра иностранных дел?) и т.д. Было бы желание попортить жизнь, но в нашей беззлобной стране такое редко делается без сигнала сверху.

Судейские в этой ветке не синоним судей, а вся чиновная система: и полиция-прокуроры, затевавшие за счет налогоплательщиков множество мертворожденных дел против того же Либермана, и пенитенциарная служба, мурыжащая Соскину и прочих амиров, но не террористов - серийных убийц, за время отсидки обзаводящихся высшим образованием, дополнительными женами и детьми. Разумеется, если разбирательство доходит до судей, те тоже нередко проявляют свои симпатии по политизированным или касающимся влиятельных персон вопросам.
Поэтому дело действительно в недовольстве избирательной активностью юридических инстанций. Так, по отношению к подложенной Либерману свинье она проявила себя красноречивым игнором, а в деле Соскиной, в отличие от многих арабских подстрекателей, разразилась репрессивным каскадом по всей цепочке инстанций.

Конечно, если игнорировать многолетний контекст, то обсуждаемое - мелкий случай, но в числе множества других он производит эффект соломинки на верблюжий хребет терпения публики вроде меня и l_u. Я никогда не голосовал за Либермана, но когда я вижу во внешнем коридоре кафедры юриспруденции Хайфского университета развешанные преподавателем карикатуры, на которых министр иностранных дел изображен пироманом, волокущим канистры с бензином, у меня возникает ряд вопросов. Например, должны ли налогоплательщики оплачивать в стенах дотируемого ВУЗа карикатуры на избранное ими правительство. Однако мое недоумение выльется в частный иск за свой счет против юрисконсультов университета, причем дело с большой вероятностью спустит на тормозах судья - выходец с того же факультета. А вот в симметричной ситуации справа прокурор возбудится по первому сигналу с мест и за казенный счет будет инкриминировать разместившему карикатуры чуть ли не подстрекательство (не говоря уже о внутриуниверситетских санкциях и репутационных издержках освещения в прессе, но это уже иные темы).
Опять же, это частность и возможны куда более красноречивые примеры. Просто этот взят из моих личных впечатлений и связан со все тем же Либерманом.