Точки над "и"

[l_u]

Игаль и Лариса Амир не перестают будоражить умы. Поэтому приходится сформулировать.

1. Игаль совершил уголовное преступление и является уголовным преступником. За совершенное он должен понести ровно такое же наказание, как и другие преднамеренно убившие одного пожилого мужчину.

1а. То, что убитый был по мнению многих выдающийся политический деятель, не может быть поводом для ужесточения наказания.
1б. То, что убитый был по мнению многих предатель и маразматик, не может быть поводом для смягчения наказания.

2. Если государство нарушает пункт 1а, то Игаль Амир становится политзаключенным. Борьба за права политзаключенных -  занятие легитимное. Если государство нарушает пункт 1б, то это коррупция. Борьба с коррупцией -  занятие легитимное.

3. Выбор мужа - личное дело женщины. Влюбиться в мужчину, доказавшего, что он способен  хоть на какой-то, пусть даже плохой поступок - не менее естественно, чем влюбиться в мужчину, ни на какой экстремальный поступок не способного.

4. Да, мы с симпатией относились и продолжаем относиться к Ларисе. Это личное, мы познакомились с ней до того, как она стала публичной фигурой.

5. Сын Ларисы и Амира ничем не лучше и не хуже правнуков Рабина, пока они сами не вырастут и не докажут обратное. И мы рады его рождению, как победе личностей над двойными стандартами идеологизированной системы.

Comments

[l-u.livejournal.com]

У нас несколько иначе мысли работают. Нам всегда жальче жену, а любой политический лидер заведомо находится - в том или ином смысле - на фронте. Со всеми вытекающими.
Идеологическая же диверсия и посягательство на целое государство могут считаться серьёзными преступлениями скорее в тоталитарном государстве, для демократии это не столь важно. Поэтому в сухом остатке остаётся всё то же убийство человека - человеком.

[french-man.livejournal.com]

Может быть, вы и правы, но насколько я монимаю, среднее законодательство средней страны наказывает политическое убийство сильнее, чем бытовуху.

[l-u.livejournal.com]

И ты прав :)
Хотя часто это происходит не на законодательном, а субъективно-судейском уровне.

[toplesss.livejournal.com]

Да мне тоже жену жальче, за кого ж вы меня считаете. :))
Но я говорю не о своих чувствах к убитым, я просто пытаюсь смоделировать логику государственных и судебных механизмов.
Я не соглашусь. На мой взгляд, такого рода посягательство опасно для любого государства. Это как бы не просто убийство, а акция, прецедент. На конкретную жену приходится всего один муж, ну может еще пару-тройку поклонников, а лидерa государства в неблагополучной стране, каковою мы являемся, всегда "не любит" куча обиженного народу и если начнут отстреливать лидеров по одному, то старушки еще долго будут падать из окон. Государство, поэтому, устраивает показательную акцию, и с его стороны это логично.
Если же смотреть с обывательской точки зрения, то жену мне конечно жалко, но убийство жены не ставит под угрозу всех других жен страны. Мало ли кто кого приревновал. А вот фанатизм угрожает всем, когда он выходит на такой уровень. Кто знает, кого в следующий раз эти люди сочтут врагом нации?
Вообще чисто субьетивно фанатизм пугает меня сильнее ревности, мне понять его гораздо труднее.

[l-u.livejournal.com]

Да ничего в этом опасного для государства нет. Политики-личности вывелись и теперь они легко взаимозаменяемы. В случае убийства лидера у власти остаётся та же партия, с той же программой. Да и шансы этой партии на следующих выборах уж никак не ухудшаются.
Политических лидеров защищает профессиональная и многочисленная охрана, а никак не показательные судебные процессы. А вот бедных неверных жен - только страх обманутого мужа перед наказанием.
И разве ревность не форма фанатизма?

[toplesss.livejournal.com]

Опасность не в том, что страна останется без лидера и не в том, что могут погибнуть еще три конкретных лидера, а в беспределе. Распространение фанатизма ведет к беспределу.
Ревность направлена обычно на очень ограниченный узкий круг обьектов. Мужу, убившему свою жену, больше некого станет убивать.
Идеологический фанатизм может быть направлен сразу на целые слои общества - государственные аппараты, политические партии, целые национальности и расы и в конце-концов на традиционных велосипедистов.
И никогда нельзя знать заранее, на каких людей или на какие группы людей он перекинется через секунду.
Поэтому лично мне он кажется более опасным в широких масштабах.

[l-u.livejournal.com]

А что такое фанатизм? Наше государство было создано фанатиками. Как и все мировые религии. Устроители Осло - не меньшие фанатики, чем Амир. И тоже преступали через закон (о запрете контактов с террористическими организациями). Количество израильтян, убитых в результате их деятельности, измеряется не единицами, а сотнями.
Фанатизм - такое же орудие, как скальпель - может спасти, а может и убить :)