об общечеловеческом

[l_u]

Любопытный пример, как даже вменяемые люди могут лишь махать флажками через стеклянную стену :)

Comments

[l-u.livejournal.com]

"... ваше представление для вас - абсолют, поэтому и брезгливость у вас к тем, чьи представления отличаются от ваших. И категоричность оттуда же."

В полном недоумении, откуда вы это вывели? Может поделитесь выкладками?

[5300.livejournal.com]

Ну, если вам так уж интересно, посмотрите, что вы ответили на мой вопрос "на чем основана ваша уверенность в том, что верна именно ваша позиция в этом вопросе?"
Вернее, подумайте, почему вы не сочли необходимым ничего на него отвечать.

[l-u.livejournal.com]

Вроде внятный ответ, из которого следует, что никакой уверенности не существует. Полное ощущение, что вы сделали прямо противоположный вывод.
Или уж раверните выкладки поподробнее.

[5300.livejournal.com]

Вы дали ответ на предыдущий вопрос, а второй остался без ответа.
Или вы хотите сказать, что вы все-таки не уверены, что правы именно вы, а не ваш оппонент, но, тем не менее, допуская, что он прав, вы относитесь к нему брезгливо? Только потому, что существует вероятность, что ваша позиция тоже может быть верна?
Получается, что по всем тем вопросам, где нет однозначного ответа, стороны должны относиться друг к другу брезгливо? В этом "естественность" такого чувства?
Или я что-то где-то не уловила.

[l-u.livejournal.com]

Даже чисто синтаксически это выглядело не как два вопроса, а как две формулировки одного вопроса.
И из этого вы делаете столь далеко идущие выводы?
В тредах сплошь и рядом дают частичные ответы, вычленяя основное, иначе все треды росли бы лавинообразно.
Вы считаете, что из частичного ответа всегда следует "... ваше представление для вас - абсолют"?
Почему нельзя испытывать брезгливость допуская правоту противника? Например, в осажденном городе Вася ест крысу, а Коля испытывает брезгливость и вполне допускает, что Коля прав :)
Из чего вы вывели "по всем тем вопросам, где нет однозначного ответа, стороны должны относиться друг к другу брезгливо"? Брезгивость - это чувство. Оно как любовь, гнев, жалость - или возникает, или нет.

[5300.livejournal.com]

Потому, что Коля испытывает брезгливость не к Васе, а к крысе. А вы - именно к Васе, и "считаете полезным, что благодаря германской "антиселекции" эти люди не в Израиле". Не крысы, не осады городов, а люди.
А на мой взгляд, повторюсь, подобной брезгливости, имхо, нужно стыдиться.
Т.к. либо вы понимаете, что "эти люди" так же правы, как и вы, и тогда у вас нет никаких оснований для "брезгливости", либо вы не понимаете, что другие могут быть тоже правы, и тогда тем более не стоит выставлять свою брезгливость напоказ.

Но я, конечно, не стремлюсь вас ни в чем убедить, публичные споры, имхо, - дело бесполезное по определению. Тем более, я точно также могу быть неправа, и Вася может оказаться куда хуже крысы:)

[l-u.livejournal.com]

Коля испытывает брезгливость не к крысе, а к Васе, жрущему крысу. Чтобы это стало окончательно понятно, сделаем ситуацию еще противнее - Вася ест труп матери. (Извините, но вы писали, что не брезгливы.)
То, что выбравшие Германию евреи не приехали в Израиль, действительно, благо для всех. Мы окружены сотнями миллионов мечтающих нас уничтожить арабов, и моральное состояние общества для нас - вопрос выживания. Ваше отношение к понятию "мораль" принято к сведению, но тут без него не обойтись.
Кстати, вы пишете "нужно стыдиться" - это разве не моральная категория? ;)
Брезгливость - не самое плохое чувство. Она основа и личной, и социальной гигиены.

А то что спор тупиковый - не вопрос. Позиции обозначены, можно на этом и остановиться :)

[5300.livejournal.com]

Угу, можно:)

Только отмечу напоследок: мораль - понятие общественное. А причиной стыда не обязательно является несоблюдение правил, установленных в обществе; мне, например, бывает стыдно только в том случае, если я веду себя несоответствующе правилам, установленным мною лично и для себя лично. Хотя многие мои правила могут совпадать с правилами морали или быть на них похожими.