А почему вы считаете, что ваша позиция имеет право на существование, а позиция вашего оппонента - нет? Вернее, так: на чем основана ваша уверенность в том, что верна именно ваша позиция в этом вопросе?
А мы разве считаем, что позиция нашего оппонента не имеет права на существование? Наоборот, мы считаем крайне полезным, что благодаря германской "антиселекции" эти люди не в Израиле. Мы лишь отстаиваем свое право на брезгливость :)
Потому что она свидетельствует о вере в собственное моральное превосходство над окружающими. "Вы все в дерьме - а я весь в белом". А мораль-то - она ведь всего лишь социальный регулятор, да и основана на массовости: что большинство считает моральным, то им и является.
Отнюдь. Можно страдать от собственого морального несовершенства и при этом испытывать брезгливость по определенным поводам. Брезгливость естественное чувство, присуще всем и не ходит в паре с высокомерием.
Отнюдь. Мне не присуще:). И не естественное. Пока ребенку не скажут, что кака - это кака, он этого не знает и относится к какам так же, как ко всему остальному миру. А когда скажут, что нужно брезговать, и расскажут, как именно это делать, он и начинает брезговать. Страдания от собственного морального несовершенства вызываются несоответствием своих мыслей/поведения имеющемуся представлению о том, что является моральным, а что нет. При этом сомнений в правильности этого представления может и не быть. "И сам я моральный урод, и вокруг такие же". А если допустить, что собственные представления - всего лишь одина из возможных трактовок? Вот вы этого, имхо, не допускаете, ваше представление для вас - абсолют, поэтому и брезгливость у вас к тем, чьи представления отличаются от ваших. И категоричность оттуда же. На мой аморальный дилетантский взгляд:).
Ну, если вам так уж интересно, посмотрите, что вы ответили на мой вопрос "на чем основана ваша уверенность в том, что верна именно ваша позиция в этом вопросе?" Вернее, подумайте, почему вы не сочли необходимым ничего на него отвечать.
Вроде внятный ответ, из которого следует, что никакой уверенности не существует. Полное ощущение, что вы сделали прямо противоположный вывод. Или уж раверните выкладки поподробнее.
Вы дали ответ на предыдущий вопрос, а второй остался без ответа. Или вы хотите сказать, что вы все-таки не уверены, что правы именно вы, а не ваш оппонент, но, тем не менее, допуская, что он прав, вы относитесь к нему брезгливо? Только потому, что существует вероятность, что ваша позиция тоже может быть верна? Получается, что по всем тем вопросам, где нет однозначного ответа, стороны должны относиться друг к другу брезгливо? В этом "естественность" такого чувства? Или я что-то где-то не уловила.
Даже чисто синтаксически это выглядело не как два вопроса, а как две формулировки одного вопроса. И из этого вы делаете столь далеко идущие выводы? В тредах сплошь и рядом дают частичные ответы, вычленяя основное, иначе все треды росли бы лавинообразно. Вы считаете, что из частичного ответа всегда следует "... ваше представление для вас - абсолют"? Почему нельзя испытывать брезгливость допуская правоту противника? Например, в осажденном городе Вася ест крысу, а Коля испытывает брезгливость и вполне допускает, что Коля прав :) Из чего вы вывели "по всем тем вопросам, где нет однозначного ответа, стороны должны относиться друг к другу брезгливо"? Брезгивость - это чувство. Оно как любовь, гнев, жалость - или возникает, или нет.
Потому, что Коля испытывает брезгливость не к Васе, а к крысе. А вы - именно к Васе, и "считаете полезным, что благодаря германской "антиселекции" эти люди не в Израиле". Не крысы, не осады городов, а люди. А на мой взгляд, повторюсь, подобной брезгливости, имхо, нужно стыдиться. Т.к. либо вы понимаете, что "эти люди" так же правы, как и вы, и тогда у вас нет никаких оснований для "брезгливости", либо вы не понимаете, что другие могут быть тоже правы, и тогда тем более не стоит выставлять свою брезгливость напоказ.
Но я, конечно, не стремлюсь вас ни в чем убедить, публичные споры, имхо, - дело бесполезное по определению. Тем более, я точно также могу быть неправа, и Вася может оказаться куда хуже крысы:)
Ни к кому. К людям - нет. Да брезгливость ведь - вещь наживная; мамаши целуют детей в попки, стирают обосранные пеленки - и ничего; у меня детей нет, но кошачье дерьмо ручками от наполнителя для анализов спокойно отчищаю. Разруха - она ведь в головах.
Я не признаю ваше право? Да боже ж мой:). Вы можете испытывать какие угодно чувства к чему и к кому угодно. Приведу пример: у меня возле дома в скверике местные бомжи сначала пьют, потом бьют друг другу морды, потом спят среди бутылок. Я признаю за ними право пить, бить друг другу морды и спать среди бутылок, но если бы я вела себя так же, я бы не стала об этом распространяться, потому что мне было бы стыдно:). И, тем более, гордиться этим. А почему мне было бы стыдно, если бы я испытывала брезгливость по отношению к чужим поступкам, вы можете почитать чуть ниже в этой ветке. Если хотите поговорить подробнее, милости прошу в мой ЖЖ (просто я не уверена, что хозяева этого будут рады получать в почту комментарии на чужие посты).
Осуждать? Ок, пусть будет осуждать, речь ведь не о моей реакции, а о ее причинах. Что такое, на ваш взгляд, брезгливость? Чем она отличается от того же осуждения?
Из того, что все одноклассники пьют портвейн, не следует, что мне его тоже надо пить. Надо только если хочу показаться своим... А коли нет заинтересованности в мимикрии, то не обязательно.
С моральными принципами аналогично: большинство может определять сегодняшние нравы, но это не гарантирует их правоту.
мне лично кажется, что к сугубому стремлению к справедливости это отношения не имеет - потому как процесс идет между потомками тех кто выжил, и , зачастую, вообще отношения к ГЕрмании как таковой не имел, и потомками тех, кто родился в ГЕрмании - отношения тоже зачастую к национал-социалистическйо партии не имел (потомки например немок и наций-победителей), дело о разделении денег в природе занятие сугубо не нравственое. Но с некоторой добычей денег и благ любой ценой или не задумывась о цене - как то не хочется ни соглашаться, ни иметь дело..
no subject
Date: 2005-08-07 11:22 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-07 11:27 am (UTC)Наоборот, мы считаем крайне полезным, что благодаря германской "антиселекции" эти люди не в Израиле.
Мы лишь отстаиваем свое право на брезгливость :)
no subject
Date: 2005-08-07 11:29 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-07 11:31 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-07 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-07 11:49 am (UTC)no subject
Date: 2005-08-07 12:00 pm (UTC)Страдания от собственного морального несовершенства вызываются несоответствием своих мыслей/поведения имеющемуся представлению о том, что является моральным, а что нет. При этом сомнений в правильности этого представления может и не быть. "И сам я моральный урод, и вокруг такие же". А если допустить, что собственные представления - всего лишь одина из возможных трактовок? Вот вы этого, имхо, не допускаете, ваше представление для вас - абсолют, поэтому и брезгливость у вас к тем, чьи представления отличаются от ваших. И категоричность оттуда же.
На мой аморальный дилетантский взгляд:).
no subject
Date: 2005-08-07 12:25 pm (UTC)В полном недоумении, откуда вы это вывели? Может поделитесь выкладками?
no subject
Date: 2005-08-07 12:33 pm (UTC)Вернее, подумайте, почему вы не сочли необходимым ничего на него отвечать.
no subject
Date: 2005-08-07 12:41 pm (UTC)Или уж раверните выкладки поподробнее.
no subject
Date: 2005-08-07 12:53 pm (UTC)Или вы хотите сказать, что вы все-таки не уверены, что правы именно вы, а не ваш оппонент, но, тем не менее, допуская, что он прав, вы относитесь к нему брезгливо? Только потому, что существует вероятность, что ваша позиция тоже может быть верна?
Получается, что по всем тем вопросам, где нет однозначного ответа, стороны должны относиться друг к другу брезгливо? В этом "естественность" такого чувства?
Или я что-то где-то не уловила.
no subject
Date: 2005-08-07 01:12 pm (UTC)И из этого вы делаете столь далеко идущие выводы?
В тредах сплошь и рядом дают частичные ответы, вычленяя основное, иначе все треды росли бы лавинообразно.
Вы считаете, что из частичного ответа всегда следует "... ваше представление для вас - абсолют"?
Почему нельзя испытывать брезгливость допуская правоту противника? Например, в осажденном городе Вася ест крысу, а Коля испытывает брезгливость и вполне допускает, что Коля прав :)
Из чего вы вывели "по всем тем вопросам, где нет однозначного ответа, стороны должны относиться друг к другу брезгливо"? Брезгивость - это чувство. Оно как любовь, гнев, жалость - или возникает, или нет.
no subject
Date: 2005-08-07 01:26 pm (UTC)А на мой взгляд, повторюсь, подобной брезгливости, имхо, нужно стыдиться.
Т.к. либо вы понимаете, что "эти люди" так же правы, как и вы, и тогда у вас нет никаких оснований для "брезгливости", либо вы не понимаете, что другие могут быть тоже правы, и тогда тем более не стоит выставлять свою брезгливость напоказ.
Но я, конечно, не стремлюсь вас ни в чем убедить, публичные споры, имхо, - дело бесполезное по определению. Тем более, я точно также могу быть неправа, и Вася может оказаться куда хуже крысы:)
(no subject)
From:(no subject)
From:"Мне не присуще:)."
Date: 2005-08-07 01:30 pm (UTC)Вообще ни к чему?
Re: "Мне не присуще:)."
Date: 2005-08-07 01:43 pm (UTC)Да брезгливость ведь - вещь наживная; мамаши целуют детей в попки, стирают обосранные пеленки - и ничего; у меня детей нет, но кошачье дерьмо ручками от наполнителя для анализов спокойно отчищаю. Разруха - она ведь в головах.
Re: "Мне не присуще:)."
Date: 2005-08-07 01:47 pm (UTC)Отчего ж вы не признаете мое, скажем, право испытывать наживную брезгливость к некиим действиям некиих людей?
Re: "Мне не присуще:)."
Date: 2005-08-07 01:57 pm (UTC)Приведу пример: у меня возле дома в скверике местные бомжи сначала пьют, потом бьют друг другу морды, потом спят среди бутылок. Я признаю за ними право пить, бить друг другу морды и спать среди бутылок, но если бы я вела себя так же, я бы не стала об этом распространяться, потому что мне было бы стыдно:). И, тем более, гордиться этим.
А почему мне было бы стыдно, если бы я испытывала брезгливость по отношению к чужим поступкам, вы можете почитать чуть ниже в этой ветке.
Если хотите поговорить подробнее, милости прошу в мой ЖЖ (просто я не уверена, что хозяева этого будут рады получать в почту комментарии на чужие посты).
Re: "Мне не присуще:)."
Date: 2005-08-07 02:00 pm (UTC)Re: "Мне не присуще:)."
Date: 2005-08-07 02:02 pm (UTC)С хозяевами я договорюсь:)
Ок
Date: 2005-08-07 02:06 pm (UTC)Что такое, на ваш взгляд, брезгливость?
Чем она отличается от того же осуждения?
Re: Ок
From:угу
From:Re: угу
From:wow
From:Re: wow
From:(no subject)
From:Правильно списываете, не хотел-с.:)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:вот-вот
From:Re: вот-вот
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2005-08-07 11:50 am (UTC)С моральными принципами аналогично: большинство может определять сегодняшние нравы, но это не гарантирует их правоту.
no subject
Date: 2005-08-07 12:00 pm (UTC)no subject
Date: 2005-08-07 12:01 pm (UTC)разделение вообще полезно
Date: 2005-08-07 03:20 pm (UTC)Re: разделение вообще полезно
Date: 2005-08-07 03:31 pm (UTC)